Den nuværende kreditkrise er skabt af et kollapset ejendomsmarked. Hvorfor kollapsede markedet så meget? Fordi det er blevet pustet op. Hvorfor blev det det? Fordi lovgiverne blev ved med at pøse brænde på bålet ved at tillade mere og mere meningsløse låneformer, alt imens sælgerne på ejendomsmarkedet blev ved med at lade som om man ikke ved med sikkerhed at markedet altid vender til sidst.
Og nu skal man så høre en masse selvfede kommentarer fra alle sider om "de griske banker", når virkeligheden er at boligkøberne glade har tiet stille mens buen er blevet spændt hårdere og hårdere og mens politikerne har spekuleret i stemmer og pumpet priserne op med mere og mere spekulative låneformer.
De "griske bankdirektører" er ikke spor griske, det er bare fuldstændig almindelige normaldanskere, der har hævet de penge de kunne få ind på kontoen ved at spekulere i boligmarkedet sålænge det kunne lade sig gøre. Hvem med et samtalekøkken kan sige sig fri for at have gjort det samme?
Ingen grund til at træde på køberne. Der er sikkert spekulanter iblandt, men mon ikke langt de fleste handler er sket for at dække et reelt boligbehov?
Gu' har der været massehysteri og i baklyset en helt irrationel prissætning med politisk rygdækning, men hvordan fanden skal man kunne gennemskue at man befinder sig i en prisbobbel af varm luft når selv uafhængige økonomer undervejs taler om en blød landing for okonomien og boligmarkedet?
Naar markedet staller og kun kommer igang igen fordi man nu maa tage mere risikable (=billigere) laan, saa synes jeg godt man kan forlange at folk selv kan se hvad det handler om. Det er jo ikke fordi der ikke hver gang har staaet en oekonom i TV-avisen og advaret.
Posted by: Classy on October 7, 2008 12:36 AMI oevrigt saa tror jeg du misforstaar. Det jeg er ude efter at sige er, at det ikke er saerlig maerkeligt at bankerne har koert paa boelgen hele vejen op - for det har boligejerne jo ogsaa selv. Saa jeg har ingen forventninger om at boligejerne er klogere end de er, men hvorfor skal man saa omvendt regne med at bankerne er klogere end alle andre, der har vaeret med paa opturen.
Posted by: Classy on October 7, 2008 7:56 AMDet der irriterer mig at skiften mellem liberalismen på vej op og planøkonomiske sikkerhedsnet til nedturen.
Da man løsnede reguleringen af låneformerne i de tre etaper (flex, afdragsfrihed og "uendelige lån"), var det med markedes frie rettigheder i højsædet. Kritikken (over især timingen) udeblev ikke og det nu fuldendte scenarie var skitseret men ignoreret. Det bør kunne findes frem.
Fordi bankerne er profesionelle og boligkøberne er amatører? Hvad skulle de i øvrigt gøre - lad være med at bo?
Posted by: Morten Just on October 8, 2008 8:28 AMFire ting
1) Det boer ikke undre en amatoer heller at hvis der hele tiden bliver fundet paa nye underlige maader at laane penge paa, herunder simpelthen at lade vaere med at afdrage sin gaeld fordi "det bliver ved med at stige", saa regner man nok med noget der ikke holder.
2) Jeg har det helt fint med at boligejerne er blevet overraskede. Jeg synes bare ikke det boer undre nogen at bankerne er del i samme overraskelse.
3) Den historie om vildledende raadgivning Kristian Ditlev Jensen for nylig kunne fortaelle i Politiken, der nu har bragt ham i milliongaeld, virker ikke rimelig. Hvis den er typisk, saa er der noget at snakke om.
4) Men til syvende og sidst er det simpelthen ikke rigtigt at der ikke gennem flere aar jaevnligt paa TV og i aviser er blevet gjort opmaerksom paa at udviklingen havde boblekarakter og at man altsaa maa forvente at festen stopper til slut.
Det er vist nogenlunde den samme irritation. I hele perioden er det kun saelgere - herunder bankoekonomer og politikere - der har sagt at det ikke ville vende.