Det er helt OK at Jakob Elkjær ikke synes blogs er gode nok at læse. Den store fejl han begår er forståelig, men stadig lige stor: Han tror at dansk normaljournalistik er et kvalitetsalternativ til de - måske dårlige - blogs. Det er virkelig ikke tilfældet. Jeg har tidligere forsøgt mig med en liste over elendighederne, men lad os bare tage de sidste par ugers nyheder som eksempel i stedet: Jeppe Kofod affæren blev virkelig ikke særlig heldigt dækket. I kommentarsporet her undrer Carsten sig, med rette, over at ingen avis perspektiverer OL-faklens vandring rundt på kloden. Generelt er indtrykket at journalistikken er rent reaktiv. Det tager adskillige dage for redaktionerne at finde på noget som helst andet end det man kan skrive lige ud af hovedet i minutterne efter man får begivenheder præsenteret. Som regel gider de ikke en gang prøve. Og den elendige nyhedkvalitet er på dansk politik. Kernestoffet. Lige så snart vi forlader emner med behov for daglig opmærksomhed er redaktionerne fuldstændig lukket ned, og avisstoffet derefter.
Kofod-sagen demonstrerede, ligesom folketingsvalget sidste år, at fortælling og underholdning har sagt farvel til saglighed og virkelighed. Det eneste energien bruges på er at male vinklen ordentlig op, ikke på at kontrollere om vinklen holder, eller på at belyse i flere vinkler.
Der er i virkeligheden meget få blogs, der foregiver at være nyhedsjournalistiske. Men der er temmelig mange, der går avisernes lederskribenter, kommentatorer, klummeskribenter og analytikere i bedene. Kvaliteten er selvfølgelig svingende, men en god portion af dem kan sagtens måle sig med de printbaserede meningsdannere.
Posted by: Rasmus on April 11, 2008 9:20 AMHele debatten om Kina og Ol har været så kedelig at jeg har slukket for både radio og tv, mens det har stået på. Det har været stort set blottet for faktuelle oplysninger - hvad sker der egentlig i Kina? Hvor mange er fængslet/krænket? Hvad ved vi? Hvad ved vi ikke? Hvorfor ved vi ingenting? Er der nogen tegn på mere åbenhed eller mindre? Kunne vi måske tale med nogle eksilkinesere? Eller hvad med at grave nogle tal frem - hvor meget handler vi med Kina? Er det til vores fordel eller deres?
Men ih hvor er der mange, der mener noget om at penge er onde og menneskerettigheder er gode og sport er fanget et sted midt i mellem. Gab!
Kunne vi ikke lave sådan et spil. Man tager en debat-udsendelse på tv og fjerner lyden - og deltagerne får så en overskrift (for eksempel "Skal Danmark boycotte OL?" og de skal så så gætte hvilke argumenter der kommer ud af munden på deltagerne. Jeg er helt sikker på der meget ofte ville være fuld plade på 5 minutter :-)
Posted by: Trine-Maria on April 13, 2008 8:46 AMKinadækningen har præcis det samme problem som det seneste folketingsvalg: Virkeligheden nedenunder er journalisterne komplet ligeglade med og inkompetente i forhold til. De er *kun* i stand til at lave fortællespænding om reaktionerne. På den måde kunne historien lige så godt have handler om nogen druknede rotter i Smørumnedre, eller om Luke Skywalkers forhold til sin far - det er komplet ligegyldigt.
Posted by: Claus on April 13, 2008 8:56 AMSå kom faklens oprindelse endelig helt frem til jp:
Hitler opfandt OL-faklen
Af JESPER HALSTRØM ERIKSEN
Offentliggjort 14.04.08 kl. 20:11
http://jp.dk/kultur/article1318729.ece