Jep, vi klarer os fint uden DR sporten! Der er masser af sport andre steder. Men jeg vil meget nødigt undvære P1...

Jeg tror mest det var håndvold som DR havde adgang til og det bliver ikke savnet herfra.
Nu mangler de bare at spare de sjove cue-bemærkninger fra Reimar Bo til vejrfolkene.

Det kunne være interessant hvis man gik væk fra at fokusere på sendetimer og bare skar alt under/overf-lødigt væk.

Hmm. Tager jeg fejl, hvis denne post mest er skrevet for at provokere? Jeg tror der er RIGTIG mange, der vil savne en så lad os kalde det bred sportsdækning. Selv hører jeg Sport på 3'eren, som i hvert fald vil være savnet (næsten lige så meget som P1 ;-) hos mig (som er uden TV).

I øvrigt forstod jeg ikke den med rutchebaner, det var vist noget værre vrøvl, Claus!

Nej, det er den skam ikke - jeg meddeler bare et synspunkt til offentligheden. Synspunktet er i al sin enkelhed at DR-sporten hverken lever op til
1) sin egen selvforståelse om "kritisk, uafhængig journalistik"
2) de andre kanalers sportsdækning (ok ikke "lever op til" så meget som "leverer et interessant supplement til"
3) mine ønsker om sportsdækning

Når den ikke kan nogen af de ting, så kan jeg virkelig ikke se hvad vi skal med den, udover oplæsning af resultattelegrammer. Det var jo mest det det var i forvejen alligevel - og så lidt kedelig håndbold.

Rutschebaner: Det er da ikke noget vrøvl. Det handler i al sin enkelhed om at sportsafdelingens hovedopgave efter min mening er at vise os sporten, og måske sekundært at interessere sig for den. Men det afgørende her er at sporten primært bør handle om sport, ikke om sportens økonomiske og medicinske produktionsforhold. Professionel sport - som sportsafdelingen, modsat hvad man kunne forlange af en public service kanal, primært har interesseret sig for - er en del af underholdningsindustrien. Lige så lidt som jeg ønsker en lektion i Tivolis økonomi- og ejerforhold når jeg gerne vil opleve et sug i maven fra rutschebanen, ligeså lidt vil jeg gerne have at sportsudsendelserne primært handler om Don Ø og om Brian Mikkelsens næstformandsskab i WADA.

Tak for uddybningen af dit synspunkt til offentligheden - det var det jeg var ude efter: lidt mere kød på argumentationen :)

Nu har jeg ikke fulgt så meget med i TV-sportens udsendelser de seneste par år (intet TV...), men principielt kan godt se et behov for "historien bag sporten", på samme måde som det er interessant at læse analyser og baggrundsartikler, som går bagom nyheder. Hele Weekendavisens eksistensberettiogelse i øvrigt og grunden til at der er forskel på WA og Nyhedsavisen.

Men bortset fra det synes jeg stadig ikke (undskyld mig) at den med rutchebaner holder, det er lidt som at sammenligne æbler og pærer. Du tager i Tivoli for at få et oplevelse, det er sammmenligneligt med at tage på et fodboldstadion og overvære en kamp: du forventer underholdning og ikke analyser bag. Men det må der da gerne være i en (sports)nyhedsudsendelse, som ikke har underholdning som sit primære formål, men som derimod skal give ny viden om sporten i dette tilfælde. At kvaliteten så måske ikke har været i top er en anden sag...

Hvis sportens økonomi etc. har nyhedsinteresse, så lad nyhedsredaktionen skrive om det. Hvis det ikke er vigtigt nok til nyhederne, så er det heller ikke vigtigt nok til sporten.
Hvis du ikke kan lide rutschebaner som analogi, så brug teatrene eller film. Det er ikke filmredaktionens opgave at fortælle os om filmstøtten - men derimod om film og om deres æstetik. Det vigtige i den sammenhæng er at redaktionen har noget at byde på, der er vigtigt i forbindelse med filmens interne faglighed eller egne væsentlighedsbegreber.
Filmstøttne er bestemt værd at snakke om - men ikke med filmanmelderen. DR-sportens problem er at den som meddeler om de indre værdier i sporten har svigtet totalt - og bare bragt det samme som de andre kanaler. Derfor hurra for nedskæringen. Vi kommer ikke til at mangle noget.

Å hvæm gijje å se unneholning fra æ gyng´mose, når der æ films som
http://www.metroxpress.dk/dk/article/2007/04/27/08/4522-51/index.xml