Aah, ja....det samme jeg t?nker....bare sagt meget mere begavet - Rock on!

k?rligst en nynne-blogger

Langt hen af vejen giver jeg dig fuldst?ndig ret, men det var ikke kun el-guitaren. Det var ogs? det sexuelle og is?r det sexuelle der var i el-guitaren, men det m?ske det du ogs? antyder ?....

Det var ikke noget enhver kunne have gjort - endda selv om man havde de samme evner. Det var i lige s? h?j grad selve personen bag guitaren. Manden og den seksstrenget revolver.

"Clapton is God"

Din indvending handler ikke rigtig om det jeg skriver synes jeg.
For det f?rste er el-guitaren som sexsymbol klart nok og det har du ret i. At den funker som symbol g?r jo ikke historien v?rre.

Om hvad enhver kan g?re: Hovedpunktet er at det faktisk VAR noget folk bare gjorde uden at have f?et lov eller v?re tr?nede. At ikke alle f?r noget ud af det, jamen det er ogs? fint nok. Der er jo heller ikke nogen mennesker der siger at alle blogs er gode.

Brian May er begyndt at blogge!
http://brianmay.com/brian/brianssb/brianssbsep06a.html

Blogging som et columbus-?g, Bo?

Det var vel heller ikke kun det at spille p? el-guitar (som er et dejligt ord i familie med edb), men hvad man v?lger at spille p? de. Selvom jeg nok kan v?re enig i at redskabet l?ner noget til indholdet - ligesom ved blogging-schmogging.

El-guitaren er faktisk meget god til at illustrere pointer og ikke-pointer i den velkendte indvending "blogging er jo ikke noget nyt, folk har skrevet hjemmesider fra starten af".
P? samme m?de kan man sige at el-guitaren liges? godt kunne v?re en blokfl?jte. Blokfl?jten er liges? demokratisk og nem at g? til. Og billig ogs?.
Men kulturen omkring el-guitaren er bare en anden, og el-guitaren har, historien er helt klar her, v?ret i stand til at skabe energi omkring sig p? en m?de der er helt unik.
S? som du siger, redskabet l?ner masser af ting til indholdet. God s?tning forresten.

Guitaren er jo et suver?nt instrument, men den er jo ogs? et sublimeringsredskab ud over alle gr?nser. Lettere at transportere og billigere end at klaver og med flere muligheder for at intonere mellem de hele og halve toner og derfor mere ekspressivt. Og jeg tror aldrig blokfl?jten frelser nogen som helst. Gad vide om ikke Keith landede p? sin spade, da han r?g ned fra palmen og p? den m?de reddede sit liv og lagde fire-fem ?r til The Greatest Rock N'n Roll Band On Earth.

Undervurd?r nu ikke blokfl?jten. Jeg kender en der er en del af et blokfl?jteband - de mener helt sikkert at de er mere ekspressive end en flok bonder?ve med elspader.

Og t?nk p? Michala Petri - jeg er sikker p? at hendes sk?nfl?jten har reddet mangen husmoder fra pip i kasketten.

H?RT! El-guitaren bet?d mere for ungdomsopr?ret og senere for punken og bz-kulturen end Mao's lille r?de, strith?r og brosten. Uden el-guitaren - ingen forenende kultur. Ingen gad jo side og h?re p? foredrag hele tiden. Og hvem gad holde foredrag for sk?ve og fulde teenagere? El-spaden VAR revolutionen!

Emme: Ka' godt v?re at blokfl?jten er i stand til at flytte pippet fra kasketten til et omr?de foran l?berne - men jeg er ikke sikker p? at det er helt langt nok. Kender en? Har vi fat i den ber?mte anonymiserende 3. person, der i virkeligheden skulle have v?ret 1.?

N?r vi i dag ser tilbage p? 60'erne og 70'erne ?rer vi s? de, der spillede d?rligt p? guitar, og de der anbefalede dem?

Vil vi se tilbage p? 00'erne og ?re de, der skrev d?rlige blogs og de, der linkede til dem?

Jeg g?r noget godt, n?r jeg anbefaler A Night at the Opera (Queen). Det er et super album, med mange af Queens st?rste hits. Jeg g?r, undskyld Brian, noget d?rligt hvis jeg anbefaler en d?rlig blog som Brian Mays. Den f?r han kun jammerlige lyde ud af.

Det er usexet at v?re d?rlig til at betjene sit instrument og snakke meget om det.

Queen er et r?dselsfuldt orkester. R?dselsfuldt, overvurderet, pomp?st og overl?sset. Og jeg mener overl?sset p? den klamme bil-styling m?de, ikke den l?kre opera m?de. Hvis vi pludselig landede i Orwells 1984, og det f?rste de slettede i ministeriet for sandhed var Queen, ville man ikke l?ngere kunne tage entydigt afstand fra redigering af historien.
Jeg har sv?rt ved at forestille mig at Brian Mays weblog er liges? slem som det.

Og lige en om blogging til ham Bo, der vist ikke er den Bo jeg kender:

Hvem har *sagt* at de d?rlige blogs er gode? Ikke nogen jeg har l?st. Det Snedker og andre kulturpessismister siger er "ja ja, men der er ogs? meget lort, s? det der blogging kan sgu ikke v?re vigtigt". Og det er forkert. P? samme m?de som det er forkert at sige at el-guitaren ikke g?re en forskel.

Det er rigtigt at b?de blogging og el-guitar g?r forskellen *gennem de der er gode til at betjene mediet*, men det tankev?kkende her er immerv?k at bloggen og el-guitaren sjovt nok er tilstede *overalt* i hver sin kulturelle revolution. Det er ikke interessant at folk i forskellig grad f?r noget ud af denne nye mulighed - det er indlysende.
Det der *er* interessant er at den nye mulighed eksisterer - og her skifter jeg til store bogstaver:
OG AT DEN NYE MULIGHED HELT TYDELIGT ER BUNDET TIL DET NYE MEDIUM UDEN HVILKEN DEN IKKE VILLE EKSISTERE.

Og det g?lder b?de for el-guitar og for blog.

Heh! Nej, det er faktisk en ?gte 3. person - hun hedder Laura og jeg vil med gl?de introducere jer, s? hun kan blokfl?jtedocere dig.

Jeg elsker d?rlige blogs. De giver mig lyst til at l?se gode blogs. Og reglen om, at 80% af alting er crap, g?lder naturligvis b?de bands og blogs. Jeg tror d?rlige blogs vil blive husket som en n?dvendig spredning af mediet inden det fandt ro - ligesom spredningen af gratisaviser. En normal livscyklus for et produkt, fra det er redskab til det er transparent.

el guitar er sexet... det er blogs ikke.

Fuldst?ndig sandt, Morten.

Men: L?ser du generelt fordi det du l?ser er sexet?

Du st?r nok lidt alene med din karakteristik af Queen. De har lavet bedre musik og solgt flere albums end noget andet band du t?r fremh?ve.

Sidste sommer havde BBC en artikel om det
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4648611.stm

Jeg kan synge med p? alle deres sange og kan et par riffs. The Darkness n?r dem ikek til anklerne!

Jeg st?r meget, meget lidt alene faktisk. Queen er jo mere s?dan en slags vittighed end et rockband.

R?kken af rockbands der er bedre end Queen er nogenlunge liges? lang som listen af rockbands. Vi kan starte med Led Zeppelin, Rolling Stones, Sex Pistols og The Who bare lige for at f? nogen toppunkter med, men man kunne virkelig forts?tte meget, meget l?nge uden at l?be t?r.

Queens enorme salg h?nger i utrolig grad sammen med Freddie Mercurys tidlige d?d, f.eks. har de solgt de fleste plader p? de compilations der er udgavet bagefter.
Britney Spears har ogs? solgt meget. Og hendes musik er nogenlunde liges? fed som Queens.

Jeg ka i?vrigt ikke huske at have fremh?vet The Darkness...

Jeg kan godt lide Queen, men mest for det pomp?se der var i bandet (hvilket nok mest var personificeret ved Freddie Mercury). Rock ? ... nej ikke rigtigt

Exactamundo.

- og det er s? der jeg personligt siger "nej tak". Fordi jeg som ovenfor n?vnt synes at Queen er pomp?st ligesom gotiske bogstaver og 20" subwoofere i en Opel Manta og ikke ligesom opera eller maleri eller store kirker eller alt det andet der er fedt og pomp?st.