Så er classy.dk genoptaget. Mens jeg har været væk har der været en helt uvant kommentaraktivitet på bloggen. Glimrende. Og VM har vist sig at handle om europæisk konsekvens mere end om latinsk temperament og virtuositet. Ligner Tyskland-Frankrig i finalen. Fint med det. Tyskland-Frankrig i semifinalen i 1982 er stadig højt på min all-time bedste fodboldkampe liste (sammen med Tjekkiet-Holland fra sidste EM, Liverpool-Milan forrige år, og et par danske landskampe). VMs bedste øjeblikke indtil videre er muligvis når Klinsmann hopper og springer efter en scoring. Den begejstring er guld værd.
I kommentar-sporet til den store actics post står forskellige interessante ting, men ingen af dem ændrer på postens hovedmening.

Ting nr 1: LEGO's direktør understregede samme dag posten kom op hvad den slags etiske regnskaber går ud på "LEGO er etisk" betyder "der er en bundgrænse". Så det er "optimering mod etiske constraints" ikke "etik som hovedkrav". Og det er sådan det skal være. De eneste mennesker der laver etik som hovedkrav er stadig ideologer og totalitære over det hele.
Nr 2: Der er fremragende filosofiske dunk i hovedet fra Kesaras Nicolai Peitersen der ikke mener at "jeg har overblik over diskussionen". Det er glimrende, ikke fordi det er vigtigt, men fordi det fint understreger hvorfor jeg ønsker Actics al mulig ulykke. Jeg skal kraftædemig ikke have min adfærd journaliseret i et system hvor livsførelse er en 'kompetence' og det handler om at have 'overblik over en diskussion' - nej tak, siger jeg bare.
Nr 3. Nogen påpeger, ganske rigtigt, at det skam er meget skægt at studere (andres) etiske praksis, meeen det er et uendelig ringe argument for at bedrive sin etiske praksis operationaliseret på den måde. Operationaliseret etik er, og undskyld jeg gentager mig selv, noget man bedst overlader til terrorister - og så altså den minimumsadfærd jeg snakker om i punkt 1. Så det interessante modspørgsmål er om Christian synes at actics er interessant for ham selv som livsmålestok også? Hvis det kun er de andres moral der er interessant, så falder projektet jo til jorden netop fordi kodificering af ens egen moral simpelthen ikke rigtig funker.
Nr 4. Offline så mistænker jeg selv og forskellige bekendte Actics for, som socialt software system, at have misforstået social software i den retning Jyri Engestrøm har udpeget. Det sociale i sig selv (og moral og etik er udpræget socialt) er ikke nyttigt som "sociable objetcs". Det er noget der sker mens man bekymrer sig om noget andet. Det er ligeså uinteressant at spille moral-matador på actics, som det er at lave kontakt-management på LinkedIn. Socialitet og moral og etik er interessante som praksis mere end som bevidsthed - og i parantes bemærket så er detteher en praktisk pointe mere end en filosofisk eller ideologisk pointe: Jeg tror simpelthen ikke på at der er nogen af os der bruger begreberne som etik og moral på en sammenhængende og konsistent måde over nogen væsentlig tidsskala. Og godt det samme.

I andre kommentarer glæder det mig at Fucking Lorte DSB og Bogreol meme stadig tiltrækker enkelte interesserede. Og så vil jeg godt give Elton John en hel del respekt for at tage det så pænt.