Det er sgu lige f?r jeg tror vi er enige Claus, Den bedste politik ER ingen politik. Under en snak i dag dukkede tanken op: "T?nk hvis vi kunne praktisere demokrati uden at f?re politik". Det er i hvert fald det der er m?let.

Men forklar mig lige n?rmere, hvad du ser af problemer i s?tningen du n?vner. Det kan v?re der er en bedre formulering et sted.

S?tningen antyder at man kun agerer i samfundet gennem politik. Og det er ikke bare forkert, det er et decideret skadeligt synspunkt. Det f?rste man g?r at at opf?re sig fornuftigt *uden* om politik.

De gamle gr?kere brugte nogle gange en model til at bes?tte offentlige embeder der i alt sin simpel hed gik ud p? at tr?kke lod bland alle stemmeberettigede, mon det er en ide der faktisk er ved at v?rre moden til genovervejelse.

For hvis man tager valget ud af ligningen tager man vel ogs? b?de politikken og spinnet ud af ligningen?

Vi er enige, Claus. Vi skal netop v?k fra den holdning der hedder at samfundet er noget udenfor mig. Samfundet er os alle sammen og alt hvad vi g?r, og det er det, jeg tror vi skal f?le os mere som en del af.

Og det tror jeg vi opn?r ved at skabe en demokratisk proces som langt flere mennesker vil synes det er sjovt at v?re en del af. S? bliver demokrati netop noget "vi skaber ved at arbejde sammen hver dag, helt uden politisk indblanding". Demokrati uden politik. Flyt snakken om EU (eller andre aktuelle sager) fra den politiske scene og ind i hverdagssamfundet.

Det du har l?st ud af den s?tning, er ikke noget jeg synes, hvilket peger p? at den kan skrives anderledes. Har du et bud p? en formulering?

Pyhhh - tak for den afklaring. Jeg l?ste manifestet og troede et ?jeblik, at jeg var n?dt til at blive en slags aktiv politiker.

Tusind tak Claus- jeg f?ler det, som om jeg fik mit liv tilbage :-)

Jeg tror, den der id? med lodtr?kningen kunne fungere, is?r hvis man p? en eller anden m?de kan sikre sig mod gentagelser - Jens Rohde HAR jo lige v?ret inde, kunne m?ske v?re et validt argument?

S? l?nge du bliver ved med at snakke om demokratiske processer, Alexander, s? er vi ikke enige: Her skal ikke stemmes om nogetsomhelst. Det jeg siger er at de ting vi g?r hver dag (k?b af m?lk, gang til kontoret, almindelig interaktion med andre - helt uden afstemninger) er hovedsagen. Vores vilje til at samarbejde, helt uden afstemninger og politik er den lim er holder samfundet sammen.
Den for for interaktion kr?ver ikke en ny platform til nogetsomhelst.

Det er s?dan set det eneste jeg har lyst til at sige. Bagefter kan der komme en anden diskussion om hvordan den politik der s? alligevel viser sig n?dvendig skal s?ttes sammen. Men det er slet ikke det jeg taler om.

Det er en sjov fornemmelse: Jeg har l?st det du skriver en hel del gange, og kan ikke v?re uenig. Jeg kan heller ikke se, at du argumenterer imod noget jeg har sagt. Eller i hvert fald ikke mod noget jeg har MENT :o)

Jeg tror, at vores uenighed er for subtil (eller for grundl?ggende) til at afklare i de her kommentarer. Indtil videre vil jeg lade den hvile her og sige 1000 tak for dit input.

Trine-Maria: Godt du fik dit liv tilbage :o) Jeg skal m?ske understrege, at det ligger i konceptet at:
1) Det er kun dem, der har lyst, der skal v?re med.
2) Det skal v?re sjovt at v?re med, s? der forh?bentligt kommer s? mange som muligt med.

Det er ikke spor subtilt. Jeg siger bare: Den bedste m?de at f? folk "med i samfundet p?" er at se i ?jnene at det de allerede g?r, helt uden gr?srodspolitik, er det vigtigste. De skal ikke "med i samfundet". De er allerede samfundet.
Hvis de istedet skal g? ind i gr?srodspolitik s? fordrer det jo f?rst og fremmest at de holder op med at g?re det de g?r nu og (m? man formode) har lyst til, og laver politik ISTEDET, og allerede der starter problemerne.

Kan det t?nkes en libertarianer vil v?re uenig med Claus? Jeg tror det. Synspunktet at den gode politik er den politik der ikke bliver f?rt, mener jeg nemlig er 'farligt'. Det er hvertfald en anskuelse der reproducere status quo, og alts? er blinddt for at samfundet kunne v?re indrettet anderledes: At de ting vi g?r og laver n?r vi konsituere hverdagsdemokratiet), kunne laves p? en anden m?de. I sin ekstrem d?kker synspunktet vel egentlig over en ekstrem teknokratisk politikopfattelser, hvor man , som du g?r, netop snakker om DEN rigtige politik?
Politik mener jeg skal v?re ideologisk funderet, og s?ledes hele tiden bev?ge sig omkring alternative m?de at organisere sig p?. Og det kr?ver sjovt nok diskussioner.
hvordan skulle Holte ellers nogensinde forst? at den er gal i afrika? Det er jo ikke mugabe der s?lger ?kologiske frugter i Irma...

men da jeg ER ret liberal, ser jeg gerne at staten griber begr?nset ind, men jeg vil foretr?kke at diskussionen altid er tilstede.

F?r vi er f?rdige med at opfinde begrebet politik er det HELT SIKKERT at libertarianere er uenige med mig. Eller, jeg er i hvert fald uenig med dem.
Man skal l?se den implikation der er tilstede i teksten, og ikke den modsatte der ikke er der. "Den bedste politik er ingen politik" betyder ikke at der ikke er brug for politik.
Og jeg kan ogs? k?be synspunktet at ideologisk ideudvikling er afg?rende for samfundet og BESTEMT ogs? at politik har en rolle udover ressource-justeringer af forretningen Danmark.

Jeg siger bare (og h?r venligst ordet BARE) at det ikke er s? skidt endda at have et velfungerende civilsamfund. N?r man indg?r i det s? har man gjort sin borgerpligt. Resten er fl?de ovenp?.

F?r vi er f?rdige med at opfinde begrebet politik er det HELT SIKKERT at libertarianere er uenige med mig. Eller, jeg er i hvert fald uenig med dem.

Hahaha... Godt s? 8^)

I sidste ende er det sgu nok ordene der er den st?rste hurdle. Det var vist netop irma der i sin tid leverede "smil og verden smiler til dig" klisterm?rker...