Det her med at features ikke betyder noget, men at brugeroplevelsen er alt, er højt på min liste over irriterende bullshit, der bare ikke passer med mindre man kvalificerer det så meget at det ikke rigtig var det man mente mere. Sorry, Tveskov.
Det er en digital udgave af den gamle "Verden er færdig. Eksperter er irrelevante. Storytellere skal regere verden." bullshit. Det var dumt da Rolf Jensen begyndte at sige det. Det er dumt nu.
For det første:Brugerinterfacet er en feature. Nuff said. Kan vi komme videre nu?
For det andet:Hvis jeg skal bruge en telefon og jeg ikke kan ringe til nogen med den, så er det en lorte-telefon. Det er fuldstændig ligemeget hvor fed og smooth en oplevelse jeg havde med telefonen hvis den ikke inkluderede resultatet "jeg talte med nogen".
Altså: Selv om brugerinterface er det vigtigste, så er brugerinterface først det vigtigste når det er underforstået at features virker. Og så er det jo et fuldstændig ligegyldigt udsagn.
"Brugerinterfacet er det vigtigste" minder om det gamle udsagn "Penge er ikke alt", der er rigtigt så længe man ikke faktisk mangler penge. Så er de, sådan rent logisk, holdt op med at være det vigtigste. Eller vi kan bruge den gode gamle sammenligning: "Hvad vil du helst opnå oppe hos lægen: At blive rask eller den dejlige jazzmusik og den gode kaffe i venterummet?" De fleste vælger dør nr 1. Ikke at det ikke var rart at få begge dele hvis man har valget, men alligevel.
(Iøvrigt er det alternative behandlingsmiljø er en interessant udfordring af min påstand. Det er langt hen ad vejen historien om mennesker der foretrækker et virkningsløst, rart interface (kaffe, krystaller, samtale) frem for lægens virkningsfulde, men fremmemdgørende latin, medicin og maskiner. Jeg vil tro at det mest handler om at man med det alternative miljø kan ændre regnskabet, sådan at behandlingen bliver ens egen istedet for at være lægens. Der er helt oplagt et rum der for nogen entreprenante privathospitaler at erobre: Behandlinger der faktisk virker, kombineret med en venlig verden patienten kan tilegne sig som sin egen - men det må være en historie til en anden blogpost.)
Kan kun erkl?re mig enig. Tak for klarsynet :-)
Posted by: Liselotte on March 5, 2006 12:55 AMKaffe helbreder n?ppe - men det er vel den gode snak, der g?r ? Kinesisk Medicin er baseret p? en positiv tilgang til sundhed, Vestlig Medicin til sygdom. Alle forestillinger om modsigelser er indbildte og overkommes f?rst den dag, man studerer den asiatiske sygdomsl?re (aha-a - n?-?, ja ... forbl?ffende !). ?jenbet?ndelse sl?s ned af l?gen med kloramfennikol, mens orientaleren med occidentale disciple unders?ger, hvorfor ?jet tiltr?kker bakterier, m?ske igen og igen ?
Akupunktur og orientalsk l?gekunst nyder st?rre respekt i den etablerede l?geverden, end nogen anden af de s?kaldt alternative retninger. Ikke mindst fordi s? mange orientalske behandlingsmetoder nu er integreret i sygehusv?snet, at det ikke giver mening l?ngere at tale om "alternativ behandling". S? kommer vi til sygesikringen og autorisationer og (gisp), det bliver n?r n?tterne p?ny bliver lidt l?ngere.
Men det korte af det lange er, at der er tale om komplement?re livssyn. Og komisk er det, n?r man p? begge sider af "jernt?ppet" ikke forst?r det, men hovmodigt-uvidende, tror man sidder med "sandheden". "Det g?r man ikke. Det g?r man ikke", som gamle Tue Gertsen siger.
Posted by: Dhimmi on March 5, 2006 2:27 AMSamtale fordi mental helse og fysisk helse h?nger sammen og i mental helse er det "whatever works", ja.
Rygmarvsreaktioner der undsiger den dybeste og mest omhyggelige unders?gelse af naturen og os i verdenshistorien - nemlig den vestlige naturvidenskab, NEJ.
De fleste p?stande om at alternative behandlere i princippet kunne have gang i noget der i princippet kunne v?re forhuftigt og have empirien med sig er vr?vl.
Og forresten: Ideen om at vestlig medicin kun handler om sygdom og ikke om sundhed er helt forkert. L?ger bruger masser af energi p? at fort?lle folk de skal lade v?re med at slide sig selv ned med stress, stilstand, rygning, alkohol og d?rlig mad. Det er ogs? rigtigt at der ikke i vesten er tradition for at g? til l?gen n?r man er rask. Men selv det er faktisk i stigende grad p? vej, som en ny form for luksus.
"Sorry, Tveskov"
Ikke noget at v?re sorry over, jeg linkede blot til en artikel om emnet, det er lige knapt det samme som at erkl?re sig enig/uenig. Du har helt ret i at sagen er mere kompleks end som s?. Al modesnakken om enkelhed/simpelhed er lige s? (sorry) oversimplificeret; Google/iPod har et simpelt interface, s? derfor er simpelt godt. Men glemmer hele den underliggende kompleksitet der har gjort den simple overflade mulig.
Posted by: tveskov on March 5, 2006 3:59 PMGlimragende.
Det er bare s? meget selv-congratulatorisk "interfacet er alt" bullshit derude (t?nk p? tallet 37) at jeg var n?dt til at sige noget.
Men hvad nu hvis man med "features" mener features udover produktets kernefunktionalitet?
Min mobiltelefon kan for eksempel tage billeder, h?re musik, spille spil og alt muligt ANDET end at ringe til nogen. Og disse features g?r telefonens menu uoverskuelig, og er med til at g?re min oplevelse, n?r bruger telefonen, d?rligere.
Creative fors?ger at s?lge deres Zen mp3-afspillere p? features. "Jamen den her har FM radio og kan spille Windows Media! Hvorfor k?be en iPod?"
Fordi features (se definition ovenfor) ikke er det vigtigste -- i hvert fald ikke for mig.
Posted by: Mikkel on March 5, 2006 5:27 PMJeg er utrolig glad for netop det sp?rgsm?l, Mikkel - for det er naturligvis det de i virkeligheden mener n?r de siger "features". MEN det er stadig noget vr?vl, fordi den form for features jo bare er "ligegyldige features". Og udsagnet "Brugeroplevelsen er vigtigere end ligegyldige features" er knap nok v?rd at skrive ned.
User-experience og less is more skamrides lidt og det samme g?r det evige iPod eksempel. Mindre er ikke mere, hvis det er det forkerte der er blevet tilbage.
Men der er ikke meget der tyder p? at man kan blive ved med flere features=bedre produkt, n?r man kommer over et vist punkt.
Posted by: JensC on March 5, 2006 10:52 PMHvis vi skal opsummere s? er det eneste der er v?rd at sige at "Hver eneste bit af information i et interface koster p? oplevelseskontoen"
- s? hvis den ikke tilf?rer mere end den koster er det en d?rlig tilf?jelse.
Jeg kan se at folkene hos 37S ( href=http://37signals.com/svn/archives2/every_time_you_add_something_you_take_something_away.php )l?ser med her...
Ha! The hive mind at work. Udover at det vist er en gammel truisme, s? havde jeg faktisk ikke set 37s posten, honest!