Surprise, surprise: På Politikens webavis er det Jens Rohde der har rod i sine Muhammedsagspapirer "above the fold". På Berlingske er det Enhedslisten.
- Begge aviser har begge historier, men den der ikke lige passer ind politisk er i begge tilfælde gemt væk som notits længere nede (Berlingske) eller slet ikke på forsiden (Politiken).
Nemlig. Der er s? meget, man skal balancere i mellem.
Det har i sig selv v?ret en forn?jelse at f?lge hykleriet i hele denne her sag, hvor ingen magtfulde personer har form?et at frems?tte deres synspunkter, uden at lyve, fordreje, overredigere, overh?re, eller fortie. Politiken har fat i noget - som almindelige mennesker forl?ngst har set - nemlig, at statsministeren taler med to tunger. Og at "ikke-samarbejdspolitikkeren"s d?mmekraft har svigtet p? det mest tragikomiske. Men s? er det ogs? slut med de gode pointer. Politiken har ikke ret i, at det giver Anders den mindste smule skyld i eller ansvar for forf?lgelsen af danskere, at han er en klovn. Eller - ? Pr?v lige at argumentere for, at handlinger beg?et af enkeltindivider (retm?ssigt eller ej) skulle kunne begrunde overgreb p? en nationalitet. Kan man sp?rge: kunne j?derne have gjort mere dengang ? Kunne tutsierne ? Har de medskyld ? Det er m?ske op til en dommer at afg?re ? Jesus Christ !
Her ville Uffe Elleman-J. have sagt "?hr, tag da lige ? hold' op ! Der er da himmelvid forskel p? det, du sammenligner, med, og s? den situation, vi st?r i i dag".
N?h. Ikke i princippet.
Og tanten i Pilestr?de ? Hun er bare lykkelig, for nu har hun f?et en ny akse, som hedder Fogh-erhvervslivet-aksen, og den er langt lettere at h?ndtere end den lidt sv?rere med ansvar, skyld, selv-censur, respekt, & s?rn't. Men det smager da stadig lidt af Muhammed, ing ?
Begge aviser er p? vild flugt fra de sv?re problemstillinger i sagen. Og T?ger Seidenfaden er tilmed p? flugt fra sig selv.
De allerbedste pointer i denne aff?re er ikke leveret af vores konfliktsky og loyalitetsbundne opinionsdannere, men af almindelige, fornuftige medmennesker, og deres tit ret slagkraftige indl?g.
Posted by: Dhimmi on March 4, 2006 1:31 PMHm - og s? roder Rohde slet ikke. Lyver eller overdriver m?ske ikke heller.Uanset formen han videregav historien i, s? blev han selv pr?senteret for en historie om jagten p? en tegnerdatter, som v?rende relevant. Det er mindre sandsynligt, at han lagde noget meget voldsomt til, end at der blev trukket noget meget voldsomt fra af "tegneren",sidenhen. Intet er dog til hinder for, at Claus Seidel, som i dag udtrykker sig yderst forblommet, kan have misinformeret Jens Rohde (med eller uden(?)bagtanker ?) Som nu er bundet af sin loyalitet overfor tegnerne i en s?dan grad, at han m? sige, hvad de ?nsker. S?dan ca. Indtil vi ved mere, er Jens Rohde frikendt (thi kendes for ret ...)
---