[UPDATE: Per Stig Møller påstår modsat at den ægyptiske "vi satte ikke bål til det hele først" melding er fri digtning, ihvertfald i det omfang den omfatter opringninger til Per Stig Møller med forsøg på dialog]
Hvis oplysningerne passer - at Ægypten allerede i November gjorde det klart for regeringen at det eneste man ønskede var "en officiel dansk erklæring, der ville understrege behovet for og endda forpligtelsen til at respektere alle religioner og afstå fra at krænke deres tilhængere" - noget der sagtens kan formuleres uden udvandning af nogen borgerrettigheder, så klinger anklagerne mod socialdemokratiet for at lave indenrigspolitik på Muhammed-sagen meget hult. Der sættes også en tyk streg under Foghs dårlige håndtering, dels af sit eget udenrigsministerium, som han tydeligvis ikke rigtig bruger, og dels bare af internationale relationer i det hele taget.
Der er stadig masser af plads til at kritisere Imam-komiteen, og til at spørge sig selv om ikke der var blevet sat ild til krudtet på den baggrund alligevel. (Og så undlader vi muslimer bomber muslimske helligdomme vs. "12 tegninger mange selv-kritiske og helt og aldeles unedsættende" blogposten)
A. F. Rasmussen er, var, og forbliver i sin gode ret til at afvise at g? ind i den sag. Ogs? som ren manifestation. Om f? ?r begr?der vi, at vi ikke indtog den holdning, stejlt, at ingen har ret til at holde vores regering ansvarlig, eller overhovedet kr?ve noget af den, i forbindelse med indholdet af en avis. Og at ingen har den mindste ret til at forf?lge et folkeslag med nogen som helst begrundelse i det hele taget. Og f?rst med anerkendelse af det (og tro mig - den ville vi f?r eller senere have f?et) ville dialogen kunne begynde. Det er det eneste h?b om at f? noget konstruktivt ud af denne situation, vi nogensinde har haft. "Damage control" ? Varmer i ca. to minutter. Glem sm?ret !
Det vi laver nu, eller det vi "kunne have gjort" skaber stor uklarhed. Se Politikens forside. Se billedops?tningen med den ?gyptiske udenrigsministers udfordrende ?jne. Smag p? ord som "forsoning" ... Gys.
Vi kunne have "forsonet" os med afpresserne og v?re sluppet lidt billigere. Jeg f?r helt Stockholmssyndrom.
Ren T?ger Seidenfaden. Ren middagsherre. Ren flomme. Per Knudsen, drop din forf?ngelighed og red din avis ! Red din journalistik ! Red os !
Posted by: Dhimmi on February 26, 2006 4:03 PMGud - jeg glemte helt at sige: jeg stemmer ikke p? Anders eller DF. Eller andre "sorte". S? skulle alle syv kors vist v?re sl?et.
Posted by: Dhimmi on February 26, 2006 4:04 PMJeg er helt uenig med dig i at aktivt diplomati fra Anders Fogh i oktober P? NOGEN M?DE havde v?ret et kn?fald for noget som helst. Det meget aktive diplomati nu derimod er en anden historie.
Principfastheden i denneher sag skulle have v?ret doseret stik modsat havd den blev det: Fredelige dr?ftelser, men dog samtale, i efter?ret og TOTAL AFVISNING af den pression der finder sted nu. Og ja, jeg er ogs? fuldst?ndig ligeglad med Arlas eksport til den arabiske verden.
Okay, okay: du har ret s? - men jeg synes mere, det du skriver, er l?ren vi m? uddrage af det passerede. At statsministeren gjorde som han gjorde er ikke egentligt utilladeligt, opdukkende dokumenter og nye fortolkninger uagtet. Jeg v?lger at bed?mme ham p?, hvad han fra nu af l?rer af det her. Men jeg kan godt se, at det optimale forl?b er, som du beskriver det. Det burde udgives som h?ndbog. For det er forh?bentlig ikke sidste gang, vi forn?rmer det islamistiske establishment.
Posted by: Dhimmi on February 27, 2006 2:03 AM