Joakim Garffs super omtalte Kierkegaard bog SAK bliver rost i sin engelske oversættelse. Det minder en om det fuldstændig utilstrækkelige svar Garff gav på den voldsomme kritik hans bog blev udsat for sidste år. Garff lavede det vi nu om dage populært kan kalde 'en Lomborg'. Da bogen blev kritiseret var den pludselig ikke længere 'forskning', men istedet 'en personlig fortolkning af Kierkegaards liv og levned'. Men ligesom Lomborg før kritikken ikke havde problemer med at omtale sit partsindlæg som videnskab, så havde Garff og Kierkegaardinstituttet før kritikken ingen problemer med at lade SAK indgå i instituttets publikationsliste.
Det holder jo overhovedet ikke.