Marie skrev for at diskutere hvordan man opsummerer oplysningstiden i en sætning. Hun havde en meget god linie til beskrivelsen, men det slog mig at jeg faktisk ikke kunne et emblematisk citat som beskrev æraens ambitioner i en sætning. Google er heldigvis en ven i den slags sammenhænge.
Man vælger en oplysningstænker (jeg valgte overencyklopædisten Denis Diderot) og leder lidt og finder citatet (her på engelsk - så der kan være forvanskninger fra originalen)
The general interest of the masses might take the place of the insight of genius if it were allowed freedom of action.Oplysning i en sætning. Massernes frihed er tilstede både som et politisk og et filosofisk problem. Viden er tilstede både som en idelogisk og som et demokratisk projekt. Den frigør masserne fra deres trældom og - i en mulig læsning løfter den simpelthen masserne ud af deres massehed.
Rent ideologisk så er "masserne" jo nu blevet et fyord som stinker af marxisme, men, så vidt jeg ved går man helt galt i byen, hvis man forstår Diderots citat som et forsvar for pøbelvælde. Hvis massernes frihed erhverves fra viden (og hvorfor lave en encyklopædi hvis ikke for det) så er den jo nærmest en af-massificering.
Husk nu at Søren Krarup er modstander af det her. Simpelthen modstander af den frihed Diderot taler om. Det er derfor man ikke skal stemme på ham.
Husk også at de ultraliberale idioter ikke er i stand til at huske sammenhængen viden/frihed/masser/individer. De kan kun huske ordet individer. Det er derfor man ikke skal stemme på dem.
Husk endelig at Socialdemokraterne også har glemt at det er viden der skal løfte masserne ud af deres fangenskab, ikke mere brød i spisekammeret. Det er derfor man ikke skal stemme på dem.
Hvem skal man så stemme på?
[UPDATE: Herlige sager, jeg har længe drømt om en udgave jeg kunne læse af den franske Encyklopædi og der findes faktisk en engelsk oversættelse - for et noget anderledes perspektiv på begrebet frihed kan man f.eks. tage artiklen om Angola: "Landets kyster forsyner Europa med de bedste negre"
Også: Fransk, mere komplet online udgave]
Posted by Claus at December 21, 2004 01:27 PM | TrackBack (0)Ja, det er pr?cis derfor man ikke skal stemme p? de tre n?vnte parter, og s? er der kun sm?fornuftige sm?partier tilbage...
En anden superkort definition p? oplysningen er Kants: "Oplysning er menneskets udgang af dets selvforskyldte umyndighed".
Oplysning foruds?tter alts? myndighed (dvs. enhver borgers evne og midler til at tr?ffe sine egne beslutninger i stedet for at lytte blindt til autoriteter som fx Bibelen eller Koranen eller reklamer eller propaganda).
Bem?rk at heller ikke dette kan indg? i ultraliberalisternes program, idet myndighed kr?ver dannelse og folkelig myndighed kr?ver en folkelig uddannelse, fx en folkeskole eller i hvert fald nogle retningslinjer for hvad b?rn skal l?re. If?lge liberalisterne er det op til enhver hvad man vil l?re og hvad ens b?rn skal l?re, hvilket netop er fatalt i det samfund de forestiller sig hvor enhver der ikke har en urealistisk h?j viden og myndighed netop m? blive snydt og undertrykt gang p? gang.
Posted by: Torben Sangild on December 27, 2004 6:15 PM