Thoughtful (and totally unrelated) couple of blog posts: Andy Oram on silos and why we have them and why we have the idiom "A small matter of programming". Bruce Schneier on memory, the fourth amendment and the right to forget.
(Bonus : Adam Greenfield on ubicomp ethics - all of this becoming rapidly more important on the co-created multi-siloed web)
Chris Heathcote's build tools not services is basically the old "write libraries, not applications" adage applied to interfaces. The problem here of course is that there's a discrepancy between the shiny-happy-user goal thinking and the notion of tool, not service. Heathcote adresses this in his piece, by I think the dynamics of product development get in the way of his counterargument.
His contention is that the usual user focus might work for a niche but not for a mass market - but aren't most (new) mass markets niches at the outset? I can see the "tool not a service" philosophy fit in as product develops through cycles - loosening its tie to the original user premise of the product, betting on people being already familiar with the tool-use-mechanics of the product and therefore gradually changing the design focus of the tool from the original user perspective to a tool centric focus on the use-mechanics instead.
I'm a hacker so I'm perfectly happy with products that are tool-first - but I doubt that it's true that they work best for mass adoption.
Shoot 5 seconds of bland video, use virtualdub to split into images, run images through potrace, use virtualdub to resequence to video and end with this (AVI). Yes, it's a work in progress. I have hopes of being able to extract parts (e.g. the laptop in this video) and composit with other stuff and put it back together again - but we'll have to see.
Inkscape uses potrace combined with pre-trace color separation and gets good results from that.
Thomas Angermann rapporterer fra biblioteksstyrelsens og DBCs, det firma der laver det meste biblioteksteknologi herhjemme, respons på visse udfordringer, primært gennem projektet Brugernes Bibliotek. Svarene virker decideret nedladende på mig, Og iøvrigt misforståede i samme retning Angermann antyder. Desuden afvises kritikken fordi den kommer fra "ikke-brugere" af bibliotekerne. For min egen del (jeg har også pippet lidt med i kritikken) må jeg sige at det udsagn er absurd. Jeg har været en hyppig gæst, i barndommen stort set daglig gæst på kommunebiblioteker, skolebiblioteker, forskningsbiblioteker, institutbiblioteker og nu digitale biblioteker siden jeg lærte at læse. Jeg bruger dem mindre nu - men det er fordi de ikke giver mig de svar jeg leder efter.
For det andet er det lidt for selvgodt et argument: Selvfølgelig synes de brugere biblioteket har at det er besværet værd - eller var de jo holdt op med at bruge biblioteket. Men som softwareudvikler kender jeg skam godt argumentationen. Det er et superbrugerargument. Man designer til de der viser den største interesse for ens arbejde. Det er altid dem der er glade for ens arbejde - altså dem, der har vænnet sig til hvordan tingene er lavet. Det er næsten en naturlov at der ikke kommer nogen udfordringer fra dem. Til gengæld kan man være sikker på at jo mere man retter sig mod disse brugere, jo mere skubber man alle de andre fra sig.
- Til gengæld må man sige at Biblioteksstyrelsen tager faklen op. I et stykke tid har man kunnet få et drop af hele nationalbibliografien, altså det overordnede indeks for bibliotekernes materialer til fri eksperimenteren. Det er en lille smule uklart hvordan setuppet er. Man må ikke uden videre drive en konkurrende bibliotekssøgetjeneste. DBC er en kommercielt drevet virksomhed - er det meningen at de skal hoppe ind bagefter og hæve gevinsten af "ikke bruger nørdernes" ulønnede ekspertise? Det vil tiden vise. Jeg har ihvertfald bedt om min kopi.